9/11: Der SPIEGEL und die Unfähigkeit, die offizielle Version zu den Anschlägen konsequent als Lügengebäude zu entlarven

  11. September 2011, von T. Engelbrecht

„Some efforts have been made to explain away some of the evidence that is contrary to the official account [of 9/11], but most of the contrary evidence is simply ignored. The fact remains that the skepticism of a large number of knowledgeable experts has had no effect on the government’s position…
The practice has been to brand experts not convinced by the government’s case ‚conspiracy theorists.‘ But of course the government’s own theory is a conspiracy theory, an even less likely one once a person realizes its full implication of intelligence and operational failures…
My point is how uninquisitive the executive branch including the security agencies, Congress, the media, and much of the population are about the defining event of our time.“

Paul Craig Roberts, ehemaliger Editor des Wall Street Journal in seinem Artikel „9/11 After A Decade: Have We Learned Anything?“

Der Artikel "WTC7 und andere Rätsel um 9/11" von der Basler Zeitung vom 7. Sept. 2011 ist einer der wenigen Beiträge von einem etablierten Medium, in dem voruteilsfrei zentrale Fragen gestellt werden

Der Artikel"WTC7 und andere Rätsel um 9/11" von der Basler Zeitung (7.9.11) ist einer der wenigen von einem etablierten Medium, in den vorurteilsfrei zentral wichtige Fragen gestellt werden; Foto: Reuters.

Auf den Tag genau zehn Jahre ist es nun her, dass die Welt von den Terrorakten am 11. September – kurz 9/11 – erschüttert wurde. Der Wahrheit bzw. den Fakten wurde aber von Mainstreammedien wie dem SPIEGEL nie konsequent auf den Grund gegangen. SPIEGELblog hat dazu bereits mehrfach berichtet. Das zentrale Problem dabei: Der SPIEGEL vertraut letztlich voll auf die offizielle Version, wonach islamische Terroristen unter Führung von Osama bin Laden die Anschläge verübt haben. Doch für diese Theorie gibt es keinerlei handfeste Beweise.

So gab es gab nicht einmal – was eigtl. selbstverständlich hätte durchgeführt werden müssen – eine forensische Untersuchung der Anschläge; und auch der offizielle Untersuchungsbericht, auf den sich der SPIEGEL so gerne beruft, wurde massiv manipuliert und ist somit das Papier nicht wert, auf dem er gedruckt wurde. Selbst die Vorsitzenden der 9/11 Untersuchungskommission, Thomas Kean und Lee Hamilton, greifen die Kommission scharf an und konstatieren: it was „set up to fail“.

Während der SPIEGEL also nach wie vor die harten Fakten zu 9/11 ignoriert und nicht konsequent kritische Fragen an die US-Regierung formuliert, tun andere dies nicht. Dies gilt etwa für die mehr als 3.000 seriösen Personen, die auf der Website PatriotsQuestion911.com genannt sind.

Über Larry Silverstein, den großen Profiteur der Anschläge, schreibt der SPIEGEL wie über einen „netten Onkel von nebenan“
Schlimm daran ist auch, dass der SPIEGEL nichts besseres zu tun hat, als über derlei Kritiker mit dem Begriff „Verschwörungstheoretiker“ herzuziehen. Schlimm nicht zuletzt auch deswegen, weil das Nachrichtenmagazin dabei außer Acht lässt, dass eben die offzielle Theorie zu 9/11 die größte, um nicht zu sagen einzige Verschwörungstheorie ist – wie etwa auch Paul Craig Roberts, der Vater der „Reagonomics“ und ehemaliger Editor des Wall Street Journal, in seinem Beitrag „9/11 After A Decade: Have We Learned Anything?“ anmerkt. Roberts Artikel fasst die Kritik an der offiziellen Version zu 9/11 hervorragend zusammen.

Und während der SPIEGEL über Larry Silverstein, den Pächter der drei am 11. September in New York eingestürzten World-Trade-Center-Gebäude (WTC 1, 2 und 7), wie über einen „netten Onkel von nebenan“ schreibt, wäre Silverstein in Wahrheit ein besonders kritischer Blick würdig gewesen – ist er doch der große Profiteur der Anschläge, weil er so Gebäude los geworden ist, die für Unsummen hätten saniert oder abgerissen werden müssen. Auch Roberts verweist in diesem Zsh. darauf, dass es klare Hinweise darauf gibt, dass die Gebäude gezielt gesprengt wurden. Roberts: „Larry Silverstein, who had the lease on the World Trade Center buildings, said in a PBS broadcast that the decision was made ‚to pull‘ [WTC] Building 7 late in the afternoon of 9/11.“

Gemäß Roberts sind die USA bereits in einen üblen Polizeistaat gemündet. Dies hätte nicht passieren müssen, wenn Medien wie der SPIEGEL ihren Job richtig gemächt hätten und machen würden…

Weiter interessante Links:

# WTC7 und andere Rätsel um 9/11, Basler Zeitung, 7. Sept. 2011

# Überwacht, erfasst und abgehört, news.orf.at, 9. Sept. 2011

 

8 Kommentare zu “9/11: Der SPIEGEL und die Unfähigkeit, die offizielle Version zu den Anschlägen konsequent als Lügengebäude zu entlarven”

  1. Hilmar Merz sagt:

    Eine Berichterstattung über 9/11, wie sie derzeit der „Spiegel“ betreibt, ist man von der „Bild“-Zeitung gewohnt. Dass „Spiegel“ in dieses Fahrwasser gerät, ist viel schlimmer, da man von „Bild“ so etwas gewohnt ist.

  2. Gregor sagt:

    Collapse or Explosion ?
    Ein Foto-Essay von Liam Scheff:
    http://liamscheff.files.wordpress.com/2009/11/collapse-or-explosion-a-photo-essay-by-liam-scheff.pdf

  3. Gregor sagt:

    s.a: „9/11 Mysteries“ auf GoogleVideo (in deutscher Sprache)
    http://video.google.com/videoplay?docid=-8699692986883500148#

  4. Nuntius sagt:

    Sehr richtig, der Spiegel stößt ins gleiche Horn wie die meisten Medien. Was damals geschehen ist, wird so erzählt, wie wir es vor 10 Jahren schon gehört haben. Die große Verschwörungstheorie, die Bush und co. und damals aufgetischt haben, ist genau genommen ein Mythos, der pausenlos wiederholt wird, keine Kritik duldet und zu immer neuen Maßnahmen führt. Das ist das Gefährliche. Habe dazu einen kurzen Beitrag geschrieben: http://civitaslibertatis.wordpress.com/2011/09/12/zehn-jahre-911-ein-mythos-feiert-geburtstag/

  5. Tim sagt:

    Ich fand sehr interessant, wie die Medien mit dem „Jubiläum“ umgegangen sind. Einige, und leider die meisten, wiederholten und intensivierten die alte Leier der offiziellen Version, schmückten sie aus, weigern sich nach wie vor auch nur eine Frage zu stellen. Aber es gab auch ein paar andere Beispiele…
    Kerner ließ in einem Bericht zumindest einige Skeptiker zu Wort kommen, u.a. auch Niels Harrit und Bröckers:
    http://www.youtube.com/watch?v=24Ow1nnJTws

    Eine wirklich gute Sendung war „Hier ab Vier“ mit Bröckers, der ausführlich sprechen durfte:
    http://www.youtube.com/watch?v=VzkBHFwFfV8

    VOX brachte die Doku 9/11-Mysteries.

    Welt der Wunder (die Zeitschrift) brachte auf leicht oberflächliche Art ebenfalls einiges.

    ….Falls noch jemand andere, positive Beispiele im Mainstream weiß, würde es mich interessieren. Könnte man ja vielleicht an dieser Stelle verlinken.

  6. Hans sagt:

    Vielen Dank!

    Ich habe mich erst letzte Woche darüber geärgert, dass auf der beiliegenden DVD ( wie fast jedes Jahr ) zu 9/11 keinerlei kritisch mit der Sache umgegangen wird, es wird nichts kritisch hinterfragt, es wird dermaßen einseitig berichtet, als ob der SPIEGEL einem Diktat unterliegen würde.
    Gerade von so einem Magazin sollte man erwarten, dass genau das, was du oben beschreibst, beachtet wird.

    Nur wenige kennen die Wahrheit, wir gehören nicht dazu, aber es wäre nur fair gewesen, wenn man eben auch die unklaren Fakten miteinbezieht. Ehrlich gesagt glaube ich in dieser Sache den Verschwörungstheoretikern, sie stellen Fakten auf und führen uns nicht so an der Nase herum.

    Es ist mir zudem aufgefallen, dass in der Printausgabe des SPIEGEL vermehrt eigene Gegendarstellungen gedruckt werden müssen, weil anscheinend die Hauseigene Dokumentation schlechtere Arbeit leistet.

    Die Meisten werden die Geschichte jedoch glauben, aber es bringt nichts, eine Lüge immer wieder zu wiederholen, davon wird sie auch keine Wahrheit.

    Danke für die Links, Tim!

  7. NebelCC sagt:

    Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

    es gibt tatsächlich noch weitere positive Beispiele aus der Mainstream-Presse zum Thema des 11. Septembers 2001. Herr Oliver Janich, ehemaliger Journalist für das Magazin FOCUS-MONEY, hat zwei sehr informative Artikel in dem Magazin veröffentlicht.

    http://www.parteidervernunft.de/sites/default/files/911-tathergang.pdf

    http://www.parteidervernunft.de/sites/default/files/911wir-glauben-euch-nicht.pdf

    Wer sich für eine weitere Fülle an Daten und Fakten zum 11. September 2001 interessiert, den lade ich recht herzlich dazu ein folgendes E-Book mal genauer unter die Lupe zu nehmen:

    http://www.nebel.cc/Geheimakte911.pdf

    Viel Spaß beim schmökern und sonnige Grüße aus Hanno.

    NebelCC :))

  8. J€$\/$ sagt:

    Ja, ich glaube die Lüge vom 11. September.

Hinterlasse einen Kommentar