Wie der SPIEGEL erneut die Mär vom WTC7, das „wegen Bränden einstürzte“, kolportiert

  15. Februar 2010, von T. Engelbrecht

Heute bringt SPIEGEL Online einen Artikel, in dem das Nachrichtenportal erneut die Mär kolportiert, Turm 7 des World Trade Center (abgekürzt WTC7), der am 11. September 2001 neben den Zwillingstürmen als drittes Gebäude in Manhattan zusammenkrachte, sei „wegen Bränden eingestürzt“. SPIEGEL Online hat seinen Beitrag „9/11-Ermittlungen: Warum der dritte Turm des World Trade Centers fiel“ in der Zwischenzeit zurückgezogen, weil der Aufhänger der Meldung überholt sei, wie man schreibt; an der Behauptung, WTC7 sei durch Brände kollabiert, hält man aber fest.

Das Thema ist eigentlich ein uralter Hut und wurde schon vor mehr als einem Jahr abgehandelt und erledigt, aber nun gräbt SPIEGEL Online es wieder aus: Warum stürzte WTC7 ein? Hierzu die notwendigen Korrekturen, weil der SPIEGEL leider immer noch von viel zu vielen Leuten unkritisch gelesen wird:

Die Behauptung des SPIEGEL, Feuer hätten WTC7 kollabieren lassen, ist an Unwissenschaftlichkeit nicht zu überbieten
Worum geht es? Es geht um den Einsturz des sogenannten “dritten Turmes” bei den Anschlägen am 11. September 2001. Das World Trade Center bestand nicht nur aus den beiden von den Flugzeugen getroffenen Zwillingstürmen, sondern aus insgesamt sieben Hochhäusern, eines davon eben jenes 174 m hohe, als WTC 7 bezeichnete Gebäude, das am Nachmittag des 11. September mit nahezu Freifallgeschwindigkeit (!) komplett in sich zusammenstürzte. Infoblog Media, das den Artikel von SPIEGEL Online analysiert hat (siehe Screenshot oben), verweist in diesem Zusammenhang auf folgendes youtube-Video, auf dem zu sehen ist, wie WTC7 in Sekundenschnelle einstürzt:

Infoblog Media verweist zu Recht weiter darauf, dass Kritiker gehen davon ausgehen, dass das Gebäude mit Sprengstoff zerstört wurde, wie man es von professionellen Gebäudeabrissen kennt.

SPIEGEL Online schreibt:

“Eine offizielle Untersuchung geht davon aus, dass am 11. September 2001 mehrere Feuer das Gebäude kollabieren ließen. Damit wäre die Verschwörungstheorie einer kontrollierten Explosion widerlegt.”

Doch allein ist es unseriös, wieder einmal die Diffamierungsvokabel “Verschwörungstheoretiker” auszupacken. So ist die gesamte Bush- und SPIEGEL-Version zu 9/11 unbewiesen und damit die einzig wahre Verschwörungstheorie, die im Umlauf ist, worauf etwa der dänische Wissenschaftler Niels Harrit in einem Fernsehinterview aufmerskam machte (siehe SPIEGELblog-Bericht). Zudem gehen die Seriösen unter den Kritikern bei ihren Nachforschungen sehr wohl wissenschaftlich vor, und sie können ihre Standpunkte wissenschaftlich belegen. Darüber hinaus ist, wie Infoblog Media ebenfalls zu Recht schreibt, die vom NIST-Institut aufgestellte und vom SPIEGEL hier verbreitete Hypothese, dass mehrere Feuer das Gebäude hätten kollabieren lassen, in ihrer Unwissenschaftlichkeit und Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Zahlreiche Wissenschaftler haben sich zu den Untersuchungsberichten von NIST kritisch geäußert.

Sogar SPIEGEL Online betonte in seinem Artikel:

“Damit wäre es weltweit das bisher einzige Hochhaus aus Stahl, das infolge eines Brandes eingestürzt ist.”

Es gibt zahlreiche Fälle bei denen stahlverstärkte Hochhäuser lichterloh wie Fackeln brannten (die Brände im WTC 7 waren im Vergleich dazu minimal) und trotzdem nicht einstürzten. Siehe:

WTC 7 war nicht nur ein aus Stahl gebautes Hochhaus sondern seine Struktur war auch noch einmal besonders verstärkt worden um es gegen Bombenanschläge und Erbeben zu sichern. Schließlich befanden sich im Inneren von WTC 7 nicht nur die Notfall-Kommandozentrale der New Yorker Polizei sondern auch Büros diverser Behörden wie CIA, FBI, Department of Defense und andere. Die Börsenaufsicht SEC unterhielt im Gebäude ein umfangreiches Archiv zu Ermittlungen in Fällen von Börsenbetrug.

So wie NIST und SPIEGEL Online argumentieren könnte man sich aufwändige Sprengungen zum Abriss stahlverstärkter Hochhäuser in Zukunft also sparen. Es reiche offenbar, ein paar Brände im Gebäude zu legen um es kurze Zeit später in nahezu Freifallgeschwindigkeit (!) wie ein Kartenhaus kollabieren zu lassen.

SPIEGEL Online schreibt:

“Eine Gruppe von Architekten, Ingenieuren und Wissenschaftler hingegen hält diese Erklärung für ausgeschlossen. Die Verschwörungstheoretiker gehen davon aus, dass der dritte Turm mit einer kontrollierten Sprengung zum Einsturz gebracht wurde.”

Jene Gruppe von Architekten, Ingenieuren und Wissenschaftlern ist Architects & Engineers for 9/11 Truth. Auf deren Seite finden Sie viel gutes Material:

http://www.ae911truth.org/

Lesen Sie hier die gesamte Analyse von Infoblog Media.

 

3 Kommentare zu “Wie der SPIEGEL erneut die Mär vom WTC7, das „wegen Bränden einstürzte“, kolportiert”

  1. U.N. sagt:

    Was ich ehrlichgesagt richtig witzig fand, war die Schreiberei im Forum, bei der ich selbst mitmachte und wo durchaus deutlich wurde, dass die bösen VTler mittlerweile nicht mehr nur aus Vollidioten bestehen und nicht mal mehr in der Minderheit zu sein scheinen. Leider wurde der Thread natürlich auch sehr schnell wieder dicht gemacht….

    Link zum Thread (ist wirklich interessant):
    http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=12138

  2. aha sagt:

    Äh, all das ist aber Verschwörungstheorie.
    Es gibt doch wissenschaftlich fundierte Erklärungen, weshalb das Gebäude eingestürzt ist.
    Neben diesem Gebäude waren gerade die ehemals höchsten Häuser der Welt eingestürzt.
    Die Erschütterung, Einschäge plus den weichen Stahl waren Ursache für den Einsturz.

  3. Systeme fur Roulette sagt:

    Eigentlich ein super Beitrag, nur kannst du spater ein wenig detaillierter schreiben? Das ware echt super 🙂

Hinterlasse einen Kommentar