Bluter und AIDS: Der SPIEGEL behauptet wider die Faktenlage, mehr als tausend Bluter seien in Deutschland an AIDS gestorben, weil sie mit HIV verseuchte Blutpräparate bekommen hätten
25. Oktober 2013, von T. Engelbrecht
„Darby’s study suggests that, at least for hemophiliacs, HIV medicine is the deadliest factor affecting those diagnosed as having AIDS.“
Paul Philpott, „Darby Debunked: Pro-HIV hemophiliac study actually points towards non-contagious AIDS“, rethinkingaids.com
Ausschnitt aus dem SPIEGEL-Artikel „Die Vergessenen“, Ausgabe vom 21. Okt. 2013, S. 122 – 124; Foto: Dmitrij Leltschuk/SPIEGEL
In einer aktuellen Ausgabe bringt der SPIEGEL den Artikel „Die Vergessenen“ (siehe auch Screenshot), in dem die Behauptung aufgestellt wird, „mehr als tausend Bluter starben in den vergangenen drei Jahrzehnten in Deutschland an AIDS, weil sie verseuchte Blutpräparate bekommen hatten“.
Doch diese These ist schlicht unbewiesen, um nicht zu sagen hanebüchen.
Dasselbe gilt im Übrigen für den ZDF-Film „Blutgeld“, der in dem SPIEGEL-Artikel zitiert wird und den das ZDF am kommenden Montag ausstrahlt. Wird doch in „Blutgeld“ auch die haltlose These aufgestellt, „bis Mitte der 80er Jahre wurden tausende Bluter von den Herstellern, insbesondere dem BAYER-Konzern, wissentlich mit HIV und Hepatitis-C infiziert“.
Dass derlei Behauptungen durch die Faktenlage nicht gedeckt sind, kann ich fundiert so konstatieren, denn ich habe das Thema HIV/AIDS eingehend über Jahre recherchiert und faktisch durchgeprüft. Ergebnis davon ist u.a. meine Artikel „HIV ist nachweislich ein Mythos – und AIDS-Medikamente können nicht die Lösung sein“, der Anfang 2013 in der Zeitschrift CoMed erschienen ist, genau wie das Buch „Virus-Wahn“, das ich zusammen mit dem Kieler Internisten Dr. med. Claus Köhnlein geschrieben habe.
In diesem Buch „Virus-Wahn“ gehen wir auch dezidiert auf die Themen Hepatitis C und HIV/AIDS ein. Und z.B. in dem Unterkapitel „Bluter und AIDS“ zeigen wir klar auf, warum es nicht fundiert ist anzunehmen, dass tausende Bluter mit dem so genanntem HIV infiziert wurden.
Tatsächlich waren es nämlich die toxischen Medikamente, die die Bluter krank machten – und nicht ein imaginäres HI-Virus!
Warum dies nachweislich so ist, zeigen wir in dem erwähnten „Virus-Wahn“-Unterkapitel „Bluter und AIDS“ auf. Dort heißt es unter anderem:
Zur endgültigen Zementierung des Glaubens, dass AIDS eine Virus-Krankheit ist, hat auch die Veröffentlichung der Darby-Studie im September 1995 in Nature beigetragen. Darin wurden für den Zeitraum 1985 bis 1992 die Todesraten von Blutern in England, die positiv getestet worden waren, mit denen von „negativen“ Blutern verglichen. Und an den abgedruckten Kurven konnte man sehen, dass die Todesraten der positiv getesteten Bluter von etwa 1986 an zu steigen begannen; und 1987 ging deren Sterbekurve dann noch steiler nach oben. Im Vergleich dazu blieb die Kurve, die die Todesfälle der „negativen“ Bluter abbildete, praktisch unverändert. Damit war und ist für die orthodoxe Medizin der Beweis erbracht: HIV ist verantwortlich für den Anstieg der Todeszahlen unter den positiven Blutern.
Doch auch an dieser Studie und ihren Schlussfolgerungen regte sich scharfe Kritik. Der bereits erwähnte australische Forscher Mark Craddock zum Beispiel verfasste ein dezidiertes Paper und reichte dies bei Nature ein. Doch es wurde genauso zurückgewiesen wie die Analysen von Peter Duesberg297 und der australischen Perth Group. Dabei ist die Logik hinter der Kritik bestechend:
So steht das, was Blutern fehlt – der Gerinnungsfaktor VIII – seit den 60-er Jahren als Präparat zur Verfügung. Fortan wurde Faktor VIII verabreicht, woraufhin die Lebenserwartung von Blutern kontinuierlich anstieg, und zwar bis 1985, also genau bis zu dem Zeitpunkt, als die HIV-Antikörper-Tests eingeführt wurden. Ein entscheidender Aspekt, der in der Darby-Studie sträflich vernachlässigt wird.
Mit ihrer Einführung 1985 kamen diese Antikörper-Tests sofort und massenweise zum Einsatz. Zugleich hatte alle Welt bereits die Formel fest im Kopf abgespeichert: positiver Test = HIV-Infektion = AIDS = Todesurteil. Dadurch wird der Anstieg der Todesrate bei den Blutern ab 1985 leicht erklärbar. Denn diejenigen, die einen positiven Testbescheid übermittelt bekamen, wurden in eine Art Schockzustand versetzt, woraufhin viele von ihnen Selbstmord begingen. Vor allem aber wurden alle, die von ihrem positiven Test-Ergebnis erfahren hatten (egal, wie gesund oder krank sie waren), automatisch als AIDS-Patienten behandelt.
Mit der Folge, dass die Forscher und Ärzte alle möglichen Stoffe, und seien sie noch so toxisch, an ihnen ausprobierten und als Dauergabe verabreichten, darunter Anti-Pilzpräparate oder das die Zellteilung hemmende Antibiotikum Eusaprim. Dies betraf auch Bluter, die positiv getestet wurden, aber ansonsten keine gesundheitlichen Probleme hatten – und die erst durch die giftigen Medikamente richtig krank gemacht wurden.
28. Oktober 2013 um 18:34
Nach dem Film heute beim ZDF soll es auch einen Chat mit einem Betroffenen geben:
http://www.zdf.de/Der-Fernsehfilm-der-Woche/Blutgeld-29780302.html
Da kann man vielleicht mal erörtern, ob bei dem Betroffenen zuerst eine Immunschwäche oder zuerst HIV positiv diagnostiziert wurde.
29. Oktober 2013 um 10:19
@ Filmhinweis
Vielen Dank für den Hinweis. Doch die Frage ist nicht, wie Sie schreiben, „ob bei dem Betroffenen zuerst eine Immunschwäche oder zuerst HIV positiv diagnostiziert wurde“.
Die Frage ist vielmehr, welche Belege es für welche These gibt. Und hier sieht es, wie erwähnt, so aus, dass es KEINE Belege dafür gibt, dass die Betroffenen durch ein (nie nachgeiesenes!!!) HI-Virus negativ beeinträchtigt wurde, und klare Belege dafür, dass u.a. immunsuppressive Medikamente die Betroffenen „niedergemacht“ haben.
16. November 2013 um 22:48
Wie sagte Prof. Dr. Duesberg bereits 1988: „In der AIDS-Forschung tätige Wissenschaftler werden weniger dazu neigen, kritische und unbequeme Fragen über die Ursache von AIDS zu stellen, wenn sie riesige Geldsummen in Firmen investiert haben, die ihren Gewinn aus der Hypothese schöpfen, daß HIV AIDS verursacht.
Nehmen wir das Beispiel von W. Hazeltine und M. Essex, die zu den fünf Spitzenwissenschaftlern der AIDS-Forschung in den USA gehören. Beide halten Aktien in Millionenhöhe in einem von ihnen gegründeten und aufgebauten Unternehmen, das Test-Sets für die Feststellung des HIV vermarktet.
Wie können diese beiden objektiv sein?“
21. November 2013 um 01:20
Nachfolgendes dürfte zwar bekannt sein, trotzdem hier nochmal erwähnt:
Dr. Kary B. Mullis, der 1993 den Nobelpreis für die „Genom-Nachweis-Methode” („Polymerase Chain Reaction”) winzigster Spuren von HIV erhielt, zieht aus seinen Forschungen unter anderem die folgenden Schlüsse:
• „Der menschliche Körper ist voll von Retroviren und weder HIV noch irgendein anderes Retrovirus an sich ist eine Gefahr, was nicht heißen soll, daß es nicht so etwas wie „AIDS” gibt. Es soll nur heißen, daß HIV nicht „AIDS” verursacht.” (Zitat aus: NEWSWEEK)
• „Ich kann keinen einzigen Virologen finden, der mir Belege geben kann, die zeigen, daß HIV die wahrscheinliche Ursache von AIDS ist. Bei einem Thema, das so wichtig ist, sollte es irgendwo eine Sammlung von wissenschaftlichen Unterlagen geben, Forschungsarbeiten, die dies darlegen. Aber diese sind nicht zu bekommen. Wenn Sie einen Virologen danach fragen bekommen Sie keine Antwort. Ihnen werden vielmehr Wutanfälle entgegengebracht.”
• „Das Geheimnis um dieses verflixte Virus ist durch die zwei Milliarden Dollar, die jährlich dafür ausgegeben werden, erzeugt worden. Sie können jedes beliebige Virus nehmen, jährlich zwei Milliarden Dollar dafür ausgeben und um dieses Virus ein paar große Mysterien aufbauen.” (Zitat aus: SUNDAY TIMES)